"при традиционном способе звукоизвлечения не являются периодическими, значит и гармоник там никаких нету и быть не может по определению"
Вы чо, правда не понимаете? Не, серьёзно что ли? притворяетесь ну так и так. Не поверю
"явный бардак и полное отсутствие периодичности"
провокации... зачем?
"Кабы я был злой, как Amateur"
А чего он злой-то?
"потом бы долго и весело хихикал"
Это можно делать и без того )))
"Диапазон скрипки - четыре октавы. Туда влезает почти полсотни нот. Гармоник - ваще тьма-тьмущая. И с каждой Вы проделываете перечисленные операции?"
Муром Вам про деки говорил, а не спектрограммы. Вы прошлый год пяткой в грудь себя били, что не перепутаете АЧХ и спектрограммы. Нате вам, пожалуйста... ну увидили...
Это длинная история. Насколько я помню, она началась с того, что murom выдвинул теорию о независимо летающих гармониках сложного звука, излучаемого скрипкой.
Похоже, правда не соображаете в акустике... "теория". Эт наука, друг мой! Естественно, самостоятельно летают, а не взявшись за руки. Всё состоит из чего-то более мелкого - знаете такое? Тело - из клеток, скрипка - из молекул... звук - из гармоник. Может так более понятно? а?
Просто у меня это не увязывается с Вашим другим высказыванием:
Может быть я не ясно выразился, объясню по-другому:
Какое-то упругое тело может колебаться гармонически по синусоиде, если это позволяют его физические параметры (видите как обтекаемо говорю?). То есть внутри этого упругого тела есть только одна какая-то сила-энергия, которая и приводит это тело в гармоническое колебание. А вот если это тело колеблется не гармонически, т.е. сложно, не по синусоиде, значит в нем есть две и более силы, которые раскачивают это тело сложно, как сумму этих всех вил-гармоник-энергий.
Вообще я заметил, что в спец.литературе никого не волнует реальность гармонических составляющих колебаний в струне. раздел 14.5.1
Там считается достаточным, что так можно представить математически и даже прослеживается мнение, что так и есть в реальности.
Потому что математики - люди реалистичные. Если она знают, что математически сложный сигнал раскладывается на простые, значит так есть на самом деле, а не тоько в воображении. Меня так и учили этому, чему я очень рад.
Можно Релея почитать на эту тему. Может его этот вопрос занимал?
Почитайте. Но я еще не встречал ни в одной научной литературе примерно такой фразы: если что-то сложное математически раскладывается на простое, то это так и еть в реальном мире. А почему? Да потому что произносить банальные вещи в научной литературе не принято. Раз математик разложил сложное на простое, а потом в обратном порядке все это простое сложил в сложное, то для него это так и есть в реалдьном мире и об этом не надо специально говорить. Это только у нас на форуме поднимают такой вопрос.
Я еще понимаю обсуждение о том, по каким формам колеблются эти простые в сложном, но не вопрос - существуют ли они на самом деле.
Ой, не все. Фундаментальным всё равно - по действительным множествам или мнимым задачи решать. Как-то слышал фразу, что, мол, да, для объекта конечных размеров эта закономерность тоже может работать, хотя не в полной мере. Вот так. Им с бесконечностями сподручнее бывает
Какое-то упругое тело может колебаться гармонически по синусоиде, если это позволяют его физические параметры (видите как обтекаемо говорю?). То есть внутри этого упругого тела есть только одна какая-то сила-энергия, которая и приводит это тело в гармоническое колебание. А вот если это тело колеблется не гармонически, т.е. сложно, не по синусоиде, значит в нем есть две и более силы, которые раскачивают это тело сложно, как сумму этих всех вил-гармоник-энергий.
Мы же в любом случае рассматриваем простую идеализированную модель. "Физические параметры", которые позволят упругому телу колебаться(пусть будут только свободные колебания) по синусоиде-это параметры простого маятника, т.е. системы с сосредоточенными параметрами. Масса отдельно, упругость(или её аналог-нить при качающемся маятнике) отдельно.
А в системе с распределёнными параметрами-струне, форма колебания зависит от начальной формы при их возбуждении. Никакие многие силы для этого не требуются. Но создать форму синуса в струне при запуске колебания-это нелёгкая задача. Мысленно, конечно, можно вывести её из положения равновесия синусным шаблоном и мгновенно отпустить. Может это ответ на чаяния Аматера?
Потому что математики - люди реалистичные. Если она знают, что математически сложный сигнал раскладывается на простые, значит так есть на самом деле, а не тоько в воображении.
"Если практика расходится с теорией-тем хуже для практики"-это как раз про математиков. Их реальность практически не волнует. У них своя реальность-непротиворечивая(причём, внутренне)аксиоматика.
Почитайте. Но я еще не встречал ни в одной научной литературе примерно такой фразы: если что-то сложное математически раскладывается на простое, то это так и еть в реальном мире. А почему? Да потому что произносить банальные вещи в научной литературе не принято.
Нет, там это делается, но не всегда так, как надо при учёбе. А надо многократно и разными путями. Например, тот неверный образ СВ-неподвижных холмиков возник у Вас по похожей причине, Вы ограничились единичным визуальным восприятием и не учли собственный опыт создания СВ в корыте(там это прекрасно видно) и не проанализировали графические иллюстрации образования СВ.
"Если практика расходится с теорией-тем хуже для практики"-это как раз про математиков. Их реальность практически не волнует. У них своя реальность-непротиворечивая(причём, внутренне)аксиоматика.
Математику уже за тем учить надо, что она ум в порядок приводит (М.В.Ломоносов)
Например, тот неверный образ СВ-неподвижных холмиков возник у Вас по похожей причине, Вы ограничились единичным визуальным восприятием и не учли собственный опыт создания СВ в корыте(там это прекрасно видно) и не проанализировали графические иллюстрации образования СВ.
Кстати, во время споров на эту тему я постоянно старался понять причину этих стоячих холмиков и прочих интересных фигур в жидкостях, которые демонстрировал проф. Масолов в Новосибирске. И, наконец, я нашел ответ на этот вопрос. Щас выдам:
1 - звуки, подаваемые на тарелочку с жидкостью, имели такую быструю частоту, что эта жидкость не успевала падать вниз, а уже опять толкалась вверх очередной фазой этой волны.
2 - и все это происходит по простой причине: скорость падения жидкости под силами гравитации гораздо медленнее, чем вибрирует волна в этой жидкости.
3 - если стоячая волна в струне - это такая волна, которая просто не бежит от края до края, а как бы находится в одном и том же месте, но все равно - это не стоячий холмик, а именно вибрирующая проволока туда-сюда, то в воде так не получится, т.к. вода поднимается и опускается довольно медленно. И если звуковая волна подняла воду на какую-то высоту в определенном месте (в районе пучности), а в другом не подняла - (провал получился в узле колебаний), то вот так эти холмики и будут стоять, т.е. волна внутри воды будет колебаться вверх-вниз на высокой частоте, а вот сама вода не будет падать-подниматсья с такой же скоростью-частотой. Так и получаются стоячие фигуры в тарелочке.
И вот после этой моей догадки я теперь понял сущность стоячей волны. А то раньше мне казалось, что СВ - это неподвижность обязательная, т.е. внешне.
Так что я там не правильно придумал?
Идею такого джакузи можете смело патентовать. Только я не уверен в экономическом эффекте.
Как говорят, иной такое придумает, что институт не разгребёт. Поэтому я фундаментально копать не буду, а лишь поверхностно.
1.Вы говорили, что он крутил музыку.Это не СВЧ уж точно.
2.Скорость при падении меняется линейно v=gt, а при колебании sin(2пft). Т.е. звуковой поршень(дно тарелочки), толкающий воду сначала вверх, на обратном пути будет отставать от падающей вниз воды.
Последний раз редактировалось lubytel; 23.02.2013 в 21:52.
Причина: уточнение
Идею такого джакузи можете смело патентовать. Только я не уверен в экономическом эффекте.
Как говорят, иной такое придумает, что институт не разгребёт. Поэтому я фундаментально копать не буду, а лишь поверхностно.
1.Вы говорили, что он крутил музыку.Это не СВЧ уж точно.
2.Скорость при падении меняется линейно v=gt, а при колебании cos(2пft). Т.е. звуковой поршень(дно тарелочки), толкающий воду сначала вверх, на обратном пути будет отставать от падающей вниз воды.
Умно всё так... А вот объясните как гитарная дека колеблется - по каким формулам?
Утверждение в апреле 2024 года стратегии развития АО «Росагролизинг» до 2030 года под руководством Павла Косова стало переходом от этапа стабилизации и количественного роста к фазе качественных...
Приставы незаконно списали все деньги с карты или наложили арест на имущество: как быстро снять ограничения?
Вопрос читателя: «Уважаемая редакция! Я нахожусь в шоковом состоянии и не знаю, куда...
Re: Физические вопросы для скрипичных мастеров
Ответить с цитированиемСообщение от Роман Н
Социальные закладки