...
Похоже, где-то существует закон, наподобие : сумма высказываний двух людей равна нулю, вне зависимости от амплитуды и фазы высказываний.
murom, я так понимаю, Вас ничуть не смущает, что при добавлении 4-й моды "маятник" в центре будет колебаться вот так :
Я так понимаю, что и Вы читать не умеете. Читайте мои посты внимательно и тогда не будете задавать подобные вопросы. Мне не интересно цитировать самого себя постоянно, когда вижу, что мои посты не понимаются.
Маятник в центре будет вращаться так, как я описал словами. То есть визуальное движение маятника так будет просматриваться. А вот ваша осциллограмма - это совсем из другой оперы песня.
Если Вы этого не понимаете - помочь ничем не могу.
Я так понимаю, что и Вы читать не умеете. Читайте мои посты внимательно и тогда не будете задавать подобные вопросы. Мне не интересно цитировать самого себя постоянно, когда вижу, что мои посты не понимаются.
...Если Вы этого не понимаете - помочь ничем не могу.
И я хотел бы сказать тоже самое. Поэтому у меня резковатый такой раздраженный тон в высказываниях появился. Разговор глухих получается. Каждый своё знает и повторяет свою правду
Тарелка - слишком сложная колебательная система - вот поэтому в ней много разных мод, т.е. гармоник, и она внешне, естественно, показывает сложнейшую форму колебания, хотя внутри нее каждая гармоника гармоническая.
У Вас несколько упрощенные/вульгаризированные представления об основах механики. И спорить с Вами действительно не имеет смысла.
У меня правильные представления о механике, т.к. я вижу не только сложное действие, но и множество простых внутри этого сложного, т.е. я кроме леса еще и деревья вижу.
Ой, а как это работать над каждой гармоникой?
Рубанком, циклей, ножичком, напильником, кистью и пр. инструментарием. Еще слух подключаю. Но главное в этом вопросе - знать, какая деталь ответственная за отдельно взятую гармонику.
И разве это будет гармоническое колебание маятника?
lubytel, один маятник и сумма двух маятников - это две большие разницы. Я уже приводил пример: стою на качели и машу рукой. Рукой машу гармонически, качеля качается гармонически, а вот рисунок на стене не синусоида. И зачем разговор об одном маятнике переводить на сумму нескольких. Вот внутри этого центрального узла каждый маятник: 2-й, 4-й, 6-й, 8-й, 10-й и т.д. гармоник - колеблются гармонически. А вот сумма - сложная.
lubytel, один маятник и сумма двух маятников - это две большие разницы. Я уже приводил пример: стою на качели и машу рукой. Рукой машу гармонически, качеля качается гармонически, а вот рисунок на стене не синусоида. И зачем разговор об одном маятнике переводить на сумму нескольких. Вот внутри этого центрального узла каждый маятник: 2-й, 4-й, 6-й, 8-й, 10-й и т.д. гармоник - колеблются гармонически. А вот сумма - сложная.
Просто у меня это не увязывается с Вашим другим высказыванием:
Вы должны понять только одно: само по себе упругое тело может колебаться только гармонически. А вот наличие других сил в этом упругом теле и приводят колебания к сложной форме. Ну не может вот так просто упругое тело вибрировать сложной формой.
Вообще я заметил, что в спец.литературе никого не волнует реальность гармонических составляющих колебаний в струне. раздел 14.5.1
Там считается достаточным, что так можно представить математически и даже прослеживается мнение, что так и есть в реальности.
Можно Релея почитать на эту тему. Может его этот вопрос занимал?
Тарелка - слишком сложная колебательная система - вот поэтому в ней много разных мод, т.е. гармоник, и она внешне, естественно, показывает сложнейшую форму колебания, хотя внутри нее каждая гармоника гармоническая.
Моды и гармоники - это не одно и то же. Колебания тарелки при традиционном способе звукоизвлечения не являются периодическими, значит и гармоник там никаких нету и быть не может по определению. Хотя где-нибудь глубоко внутри тарелки, на самом ее дне, может быть и живут в полной гармонии друг с дружкой гармоники, каждая из которых - сама гармоническая гармоничность. Кто знает, может унутре оно и так. А вот на поверхности явный бардак и полное отсутствие периодичности.
Кабы я был злой, как Amateur, то попросил бы Вас нарисовать на этой тарелке "гармонические маятники" (кажется так называется то, что Вы изображаете на струне?), а потом бы долго и весело хихикал.
Но я не стану этого делать. Я добрый и тактичный! Поэтому дождусь Amateur,а и посмеюся вместе с ним, но конечно по-доброму.
Рубанком, циклей, ножичком, напильником, кистью и пр. инструментарием. Еще слух подключаю. Но главное в этом вопросе - знать, какая деталь ответственная за отдельно взятую гармонику.
Значит Вы каждую гармонику строгаете, циклюете, подрезаете, подпиливаете, лакируете и пр.? Замечательно!
Диапазон скрипки - четыре октавы. Туда влезает почти полсотни нот. Гармоник - ваще тьма-тьмущая. И с каждой Вы проделываете перечисленные операции? Браво!
lubytel, предлагаете затем срочно просмотреть сообщения Романа под номерами 1618*((√5-1)/2)n ?
************************************************* murom
Краткое содержание диалога, состоявшегося между нами за прошедшую неделю.
----- W: ...из предположения, что колебания в телах физически разделены на гармонические, должна следовать абсурдная вещь :...
m: Можно выводить любые абсурдные вещи из любых явлений - было бы желание придумать очередной абсурд, не относящийся к явлению...
Лучше ответьте вопрос: есть две струны, издающие соответственно ноту До и ноту Ми... (далее - о том, как это услышит человек).
Сам вопрос : как вы представляете себе взаимодействие этих двух гаромник, входящих в состав сложного звука, если по вашему - гармоники в сложном звуке не самостоятельны ?
... эти вопросы привели меня к понимаю, что все гармоники в одной струне - достаточно самостоятельны, чтобы участвовать в различных актах самостоятельно от всей остальной струны.
W: Последовательность такая : 1).. 2).. 3).., затем слышим. Тут звук - образ, и нельзя же понимание, как мы слышим, напрямую переносить в законы колебаний источника.
m: Вы ничего не поняли из сказанного мной... после (1) ваше объяснение можно уже и не читать, т.к. фраза "колеблются по своим законам" нам ничего не говорит. И дальнейшее описание - это просто бла-бла-бла без понятия о том, как же вибрирует струна.
W: (уточнив терминологию). Хорошо, пусть Вы говорите о модах струны. Только чего ради творить из них реальность в виде физически существующих источников ? Ведь источниками "гармоник"(мод) должны быть точки тела с массой и энергией. Они же не колеблются гармонически.
m: Струна - это тело. Моды колеблющейся струны колеблются именно по гармоническому закону. Вот когда все это поймут, то можно переходить в декам, в которых моды могут колебаться по другим законам, более сложным, хотя и там присутствуют такие моды, которые строго гармоничны.
W: Но ведь даже модами струну можно описать только в исключительных случаях. Кстати, другой человек и по-другому показал корень зла Ваших суждений.
m: Корень зла - его придирки, а не мои суждения. Если я сказал, что в струне каждая гармоника имеет самостоятельное значение - это так и есть. И все эти гармоники вступают во взаимодействие между собой, создавая биения, разностные и суммарные тоны и пр. Не будь этих самостоятельных гармоник - ничего бы этого не происходило. И все мелочи, которые возникают вокруг этого вопроса так и остаются мелочами.
W: "я сказал, что в струне каждая гармоника имеет самостоятельное..." - это же революция. Зачем она Вам нужна.
m: Гармоника или мода гармоники - это слова из одной песни. Самостоятельны гармоники или их моды - все равно. И это не революция, а давно известный факт. И если при колебании струны мы можем видеть не только ее колебание, как сложное, т.е. как сумму всех гармоник, но и моды отдельных гармоник, то это так и есть, и спорить об этом бессмысленно - только время терять. А если Вам это не понять, то я то тут при чем?
-----
На этом диалог следовало бы мирно завершить, но черти подстрекнули показать графически ошибочность анализа в примере "m" колебаний струны, относимого к предмету разговора. Причём, промелькнула даже мысль, что вдруг человеку где-то пригодятся или сами мультики, или они - модифицированные. На что, конечно, последовало : - Читайте мои посты внимательно и тогда... А ваша осциллограмма - это совсем из другой оперы песня. Если Вы этого не понимаете - помочь ничем не могу.
-----
Более 30 лет, как прочитаны также и вузовские учебники, в которых рассказано не об одной лишь струне. И мне редко есть нужда в них заглядывать, считая это, разумеется, только полезным, а не зазорным. А по жизни - конечно, востребована иная литература и всякая современная мутота.
Но как и почему может колебаться струна, я понимаю вполне хорошо. И вовсе не возражаю, чтоб у Вас было что-то своё. Любое.
Хотел было выяснить, на чём оно основано, и, главное, зачем нужно, но пока не смог.
Последний раз редактировалось Walie; 19.02.2013 в 23:15.
Это длинная история. Насколько я помню, она началась с того, что murom выдвинул теорию о независимо летающих гармониках сложного звука, излучаемого скрипкой. В качестве доказательства теории приводился пример "оркестра генераторов". Каждый генератор излучал определенную гармонику/синусоиду.
Само собой разумеется, что нашлись несогласные с этой "теорией". Но они, естественно, просто не видели за лесом деревьев за оркестром музыкантов.
Последний раз редактировалось Роман Н; 19.02.2013 в 23:53.
Утверждение в апреле 2024 года стратегии развития АО «Росагролизинг» до 2030 года под руководством Павла Косова стало переходом от этапа стабилизации и количественного роста к фазе качественных...
Приставы незаконно списали все деньги с карты или наложили арест на имущество: как быстро снять ограничения?
Вопрос читателя: «Уважаемая редакция! Я нахожусь в шоковом состоянии и не знаю, куда...
Re: Физические вопросы для скрипичных мастеров
Ответить с цитированием
Сообщение от Walie
...
Хотя где-нибудь глубоко внутри тарелки, на самом ее дне, может быть и живут в полной гармонии друг с дружкой гармоники, каждая из которых - сама гармоническая гармоничность. Кто знает, может унутре оно и так. А вот на поверхности явный бардак и полное отсутствие периодичности. 
Социальные закладки