Почему Прокофьев вернулся в СССР?

[Ольга]

И ещё две палки в костёр... Помню, что когда я читал все эти исследования на тему Моцарта и Сальери, меня поразило то, как хоронили Амадея - одного из величайших композиторов всех времён... Это произвело на меня не менее сильное впечатление, чем клевета на Сальери...

Это Пушкина хоронили не совсем стандартно.

[Ольга]

Вам не приходило в голову, что "Моцарт и Сальери" Пушкина - художественный вымысел, а не исторический документ?

Это, конечно, не документ, но для вымысла можно было и имена вымышленные подобрать. Хотя бы для Сальери. Пушкин был уверен, что пишет о том, что было. Мог же и он ошибаться.

[Ольга]

Кто будет определять, кого учить грамоте, а кого нет? Вы?

надо не грамоте учить, а образовывать.

[tenzing]

по поводу Моцарта и Сальери нелишне будет почитать и большую работу И.Ф.Бэлзы, отца известного музыковеда и телеперсонажа Святослава Бэлзы ...

- http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/im4/im4-237-.htm

нельзя сказать, что эта монография всё проясняет, но заставляет задуматься...

Вот это читать как раз не нужно. Бэлза повторяет неподтвержденные слухи о том, что якобы Сальери перед смертью на исповеди признался, что отравил Моцарта, и на основании этих слухов строит свои домыслы.
Если так уж важно, от чего умер Моцарт, то почитать надо Лихтенштейна. Но в сети пока еще нет.

[tenzing]

Это Пушкина хоронили не совсем стандартно.

Да уж, да уж ... http://slova.org.ru/cvetaeva/netbilbaraban/

[Е.Иванова]

Хорош вымысел... Этот вымысел превратил честное имя Сальери в символ отравителя... Спросите сто человек, кто такой Сальери и 98 ответят - отравитель Моцарта... Два ответят иначе - это Калина и я...
А ведь это был честнейший человек по признанию всех людей, кто его хорошо знал... Впрочем, я чувствую, что опять заведусь и начну оффтоп по-новой... Все равно люди, с которыми я веду спор, не согласятся со мной, приведи я сто доказательств в защиту этого достойнейшего человека... единственной виной которого было то, что будучи в помутнении рассудка, лежа в больнице на старости лет, он заикнулся о том, что, якобы, кого-то отравил... Это моментально связали с Моцартом, и миф был состряпан... Мы очень хорошо знаем, как это делают журналисты и желтая пресса...

Простите, Хухтинг, но вы, горя желанием восстановить честное имя Сальери, вольно или невольно опорочиваете имя великого русского поэта, фактически называя его клеветником. Оправдывая одного, очерняете другого. Ладно, Лерит, он, похоже, вообще ко всей русской классической литературе неровно дышит ( ни одной позитивной оценки в адрес русских классиков я от него не слышала), но вы-то зачем его поддержали?... А дальше можно ведь в компанию Пушкину и Римского-Корсакова записать. Может быть, следует запретить их произведения, как порочащие честь хорошего композитора Сальери? А как быть с упомянутыми Читателем драматургом Шефером и режиссером Форманом, которые также способствовали распространению мифа, едва ли не в большей степени, так как кино более массовый вид искусства?..И при том, что к концу ХХ века уже было хорошо известно, что эта версия основана на неподтвержденных слухах. Или виноват все равно Пушкин? Давайте устроим суд над Пушкиным.
Неприятный разговор. Культурному человеку должно быть понятно, что к литературному произведению нельзя относиться как к историческому документу, а массовой культуре никто и ничто не указ, какие бы показательные процессы не проводили.

[Ольга]

Или виноват все равно Пушкин?

Пушкин, безусловно, виноват. Он силой своего гения заставил многих поверить в злодеяние конкретного человека.

... Культурному человеку должно быть понятно, что к литературному произведению нельзя относиться как к историческому документу, а массовой культуре никто и ничто не указ, какие бы показательные процессы не проводили.

Но только не к произведению Пушкина. Возможно (и скорее всего, и только так) он писал о своем, ему хорошо понятном и наверняка известном, он обращался к конкретным людям с конкретным посылом. А Сальери, просто под руку попался - а это, все-таки, нехорошо. Очевидно, что Сальери - символ. И негуманно для такой символики использовать историческую фигуру. Хотя, возможно, это все только на первый-второй-третий взгляд. Нужно еще и еще раз перечитывать Пушкина, читать об околопушкинских реалиях.
Вдруг при сотом прочтении озарит, что.... не убивал???

[Е.Иванова]

Пушкин, безусловно, виноват. Он силой своего гения заставил многих поверить в злодеяние конкретного человека.



Но только не к произведению Пушкина. Возможно (и скорее всего, и только так) он писал о своем, ему хорошо понятном и наверняка известном, он обращался к конкретным людям с конкретным посылом. А Сальери, просто под руку попался - а это, все-таки, нехорошо. Очевидно, что Сальери - символ. И негуманно для такой символики использовать историческую фигуру. Хотя, возможно, это все только на первый-второй-третий взгляд. Нужно еще и еще раз перечитывать Пушкина, читать об околопушкинских реалиях.
Вдруг при сотом прочтении озарит, что.... не убивал???

Если сильно на чем-то зациклиться, то может озарить что угодно.
Я всегда относилась к этому как к художественному вымыслу. Всегда у нас говорилось, что это легенда. Слухи и легенды окружают смерть почти каждого великого человека, они роятся и множатся, и что теперь, по каждому поводу показательные суды устраивать.
Зачем бросаться такими словами, как "гнусность", "пасквиль", "клевета" в адрес гениального произведения.
А музыка Сальери мне неинтересна. Кому нравится - пусть слушает.

[Ольга]

Всегда у нас говорилось, что это легенда.

а написано, что трагедия. Правда, маленькая...

[lerit]

Всегда у нас говорилось, что это легенда.

А у нас в ученых трудах с подачи гения-злодея ссылаются на Сальери как на пример творческой импотенции, мол, бесталанный выдавливал, вымучивал свои опусы. И это о человеке, написавшем 40 опер, не считая остального... Так что совместны две вещи, - Пушкин это доказал.