Треугольная дихотомия, или «Тристан и Изольда» Р.Вагнера в Мет (Нью-Йорк, 14.03.08.)

[До ля]

ну, вообще-то это у всех нормальных людей так
В таком случае, Тристан тут не оригинален (Изольда - тоже)

Так мы ищем что-совершенно не свойственное людям? Мне казалось, наоборот, как раз мы ищем объяснеия, исходя из обычной, нормальной психологии людей.

[adriano]

не видите, потому что исключаете самого Вагнера из уравнения... а ведь для создателя "Тристана" именно он сам - "я любимый" - был вершиной всего, миром миров, вселенной смыслов...

допустим это ваш личный произвол

[AlexAt]

допустим это ваш личный произвол

как и всё, что имеет отношение к отношению

[AlexAt]

Так мы ищем что-совершенно не свойственное людям? Мне казалось, наоборот, как раз мы ищем объяснеия, исходя из обычной, нормальной психологии людей.

вот мне и думается, что они как раз оба - совершенно НЕнормальные люди: они представители "героической" породы... поэтому и мой разбор с позици "здравого смысла" ("чего им не живётся-то"), и попытки рассуждать о них с позиций нормальной психологии ни к чему не приведут...

[adriano]

как и всё, что имеет отношение к отношению

как сказать - подход может быть взвешенным. Можно сказать "я любимый" - был вершиной всего, миром миров, вселенной смыслов... " а можно отметить что Вагнер не обладал ложной скромностью и не страдал низкой самооценкой - разница есть - правда?

[AlexAt]

как сказать - подход может быть взвешенным. Можно сказать "я любимый" - был вершиной всего, миром миров, вселенной смыслов... " а можно отметить что Вагнер не обладал ложной скромностью и не страдал низкой самооценкой - разница есть - правда?

лишь стилистическая, но - Вы правы: как писал мой любимый Уальд, "в делах первостепенной важности самое главное - стиль, а не искренность" (С)

[Monstera]

Это и был подарок слабого. Это действия одного человека, не противоречащие друг другу.

В Вашей идее о "подарке" мне больше всего понравилась мысль об исчезновении обязательств чести перед "внутренне своим" - но она справедлива в любом случае (для любого Тристана). Боюсь, что покажусь полной занудой с этим вопросом - но он у меня никак в голове не укладывается - так, чтобы совпало и с текстом, и с музыкой, и с эмоциональным впечатлением от оперы, и с психологической достоверностью.

В принципе, я вижу два варианта. Или Тристан - хороший мужик, но слабый. И тогда да, он во всех трех действиях одинаковый, и все происходящее - лишь реализация разрушительного потенциала, изначально заложенного в такой личности. Даже любовь в этом случае - не основа сюжета, а лишь "отягчающее обстоятельство". (Именно такого играл Леман - и, кстати, я такого Тристана видела в первый раз, хотя вообще видела не много постановок).

Или он сильный - но тогда сволочь, и предает Изольду вполне сознательно, ради каких-то целей, которые для него важнее, чем такие бабские глупости, как любовь. Но "любовь зла", она оказывается сильнее - и тогда ломка, ценностные перевороты, эволюция и всякое такое.

Мне второй вариант интереснее - но не полностью ясен. А первый ясен - но кажется не соответствующим музыке и вообще просто не нравится. Вот же блин!

[AlexAt]

по mezzo сейчас показывают Глайндборнский спектакль с Ниной Штемме в партии Изольды: роскошное звучание

Тристан - Роберт Гэмбилл
Марке - Рене Папе

за пультом - Иржи Белохлавек