Уволен ректор Санкт-Петербургской консерватории

[Antonio1]

То, что он делал для молодых композиторов на посту МГФ ("Молодежные Академии", при всей неприглядности гнилого академизма, ползшего из мозгов МОЛОДЫХ людей, никогда не слышавших ни одного антисоветского анекдота), - невероятно было для 1990-х гг. Молодежь получила хоть какой-то стимул к тому, чтоб продолжать профдеятельность.

Да, это абсолютная правда и большая его заслуга.

[ornati]

Ну и что? Вы с поличным его брали? Музыка... а вы его 4-ю ф-п. сонату слышали (на тему "Пиковой дамы"?) Сильная, надо сказать, штука. И вообще. Я тоже писал в газеты и подкалывал "Академии" из-за академизма. А после того, что я услышал и увидел в СПбГК на композиторском, счастье спать мне не дает.

Я ни в коем случае не против академизма. Только за. А вы его оперетки и музыку к спектаклям слышали? Нельзя себе такое позволять, если претендуешь на большого композитора. С поличным не брал, но хорошо знаю, поэтому и сомнений нет...

[Г-н Недостоевский]

А я против академизма. Хотя вот, Бузони тоже писал академично, а каких новаторов в Берлине на композиторском в последние годы жизни воспитал! Да и дряни сочинил он порядочно. Но не за это любим. Все можно простить, если человек двигает искусство вперед, к новым формам. Как это делали Р.-К. и Глазунов в первой трети века на его месте. ИЛИ, ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ, НЕ СОПРОТИВЛЯЛИСЬ!!! Что для нашей страны, победившей коммунизм и торжественно возродившей партийные и высокоидейные повадки, уже похвально. Среди учеников Чайковского по Москве были Сюмак и Алюшина, совершенно замечательно обогнавшие своих сверстников, торчащих в позднесоветской пардигме композиторского мышления, на пару перегонов вперед.

[Antonio1]

Прямо героем чуть не сделали Чайника... А уволен-то за воровство...
Простите, но композитором, по большому счёту, назвать его не могу.
Ещё бы Шалашова - более осторожного вора уволили - вот польза бы была музыкальной культуре (Московской, как минимум).

Я ни в коем случае не против академизма. Только за. А вы его оперетки и музыку к спектаклям слышали? Нельзя себе такое позволять, если претендуешь на большого композитора. С поличным не брал, но хорошо знаю, поэтому и сомнений нет...

Во-первых, причина увольнения совсем иная.

Во-вторых, есть ст.14 УПК РФ.

В-третьих, мне казалось, тема посвящена не творческой, а административной деятельности А. В.

[murom]

Было написано, что он расходовал деньги не по назначению, т.е. не целевые расходы. Это значит, что деньги, предназначенные на одно ушли на другое. Но никто не сказал конкретно: на что ушли деньги, и на что они были предназначены изначально.
Есть несколько варианов в таких случаях:
Деньги ушли на строительство дачи или другие личные нужды. Тогда это воровство.
Деньги ушли на: проведение фестивалей, покупку роялей, оплату каких-то услуг, нужных консе и пр., тогда как деньги по смете должны были расходоваться на другие статьи.
В первом случае - это уголовное дело, которого, думаю, просто не было. Иначе так бы и написали: построил дачу, купил жене бриллианты, ездил отдыхать на Канары и пр.
Значит был второй вариант. Почему он пошел на нарушения? Потому что министерство культуры неправильно организовало бюджет ВУЗа, а ректор на ходу подправлял, направляя деньги в нужное русло, а не то, что там в министерстве подумали. Это обычная практика и никто на это не обращает внимание. Но вот как только кому-то нужно кого-то скинуть, то сразу эта статья расходов и всплывает как улика в нарушениях.
А почему бы на пресконференции не задать конкретный вопрос: сколько и на что ушло денег и вместо чего, т.е. чисто бухгалтерские данные.
Думаю, что когда люди узнают, что же произошло конкретно, то и разговоры будут соответствовать ситуации.

[Antonio1]

Конкретные результаты проверки (с цифрами) были изложены в официальном документе. Уполномоченные органы в возбуждении уголовного дела по итогам проверки отказали. Это и есть ответ на вопрос.

Таким образом, схема была такая: 1) организовать проверку; 2) слить ее результаты в прессу, изложив под нужным углом ("воровство" и т.п.); 3) раскачать ситуацию в коллективе, в т.ч. сыграв на недовольстве рядом объективно существующих проблем, инициируя слухи и т.п.; 4) собрать уже раскочегаренный к этому времени коллектив и выразить недоверие ректору; 5) просить учредителя о расторжении трудового договора с ректором. Что и было сделано. Причем уволили не по итогам проверки, а в связи с пунктом 4).

[murom]

Конкретные результаты проверки (с цифрами) были изложены в официальном документе. Уполномоченные органы в возбуждении уголовного дела по итогам проверки отказали. Это и есть ответ на вопрос.

Таким образом, схема была такая: 1) организовать проверку; 2) слить ее результаты в прессу, изложив под нужным углом ("воровство" и т.п.); 3) раскачать ситуацию в коллективе, в т.ч. сыграв на недовольстве рядом объективно существующих проблем, инициируя слухи и т.п.; 4) собрать уже раскочегаренный к этому времени коллектив и выразить недоверие ректору; 5) просить учредителя о расторжении трудового договора с ректором. Что и было сделано. Причем уволили не по итогам проверки, а в связи с пунктом 4).

Что и требовалось доказать. Если отказали в уголовном преследовании, значит нарушений особых и не было - просто деньги вместо одной статьи расходовались на другую статью. Обычная практика любого руководителя.

[hdd]

Что и требовалось доказать. Если отказали в уголовном преследовании, значит нарушений особых и не было - просто деньги вместо одной статьи расходовались на другую статью. Обычная практика любого руководителя.

Вот и иди после этого работать в этот "гадюшник"... Меня, впрочем, никто и не звал особо...

[Андрей C.]

Вспоминается история с Олегом Виноградовым...
Я на стороне увольняемых, но, с другой стороны людям творческим не стоит заниматься финансами. Здесь они особенно уязвимы для всяких гадов.

[hdd]

Вспоминается история с Олегом Виноградовым...
Я на стороне увольняемых, но, с другой стороны людям творческим не стоит заниматься финансами. Здесь они особенно уязвимы для всяких гадов.

Но если этим не будут заниматься творческие люди, то начнут эти самые "гады"...