Компьютер в современной музыке

[Selega]

Используете ли вы в написании музыки компьютер? Интересно узнать подробности. Какие программы, для чего, как и т.п.

пс: речь не о нотном наборе и не об электронной музыке.

[Tromb.III(Basso)]

И у меня вопрос по этой теме:
Может, лучше произведения созданные при помощи компьютера на нем же и исполнять? Симфонический оркестр не имеет с компьютером ничего общего! Вот картинка на эту тему:

[Kontrakadenz]

В 4-х положениях одного и того же я использовал генератор паролей (по сути - генератор случайных чисел). Выданная абракадабра с одной стороны стала текстом, с другой - детерминировала ритм и технику игры на инструментах (буквы артикулируются в духовые инструменты и "чертятся" смычком на струнных).

[Selega]

И у меня вопрос по этой теме:
Может, лучше произведения созданные при помощи компьютера на нем же и исполнять? Симфонический оркестр не имеет с компьютером ничего общего! Вот картинка на эту тему:

пс: речь не о нотном наборе и не об электронной музыке.

меня интересует то, как используют компьютер композиторы в написании музыки. как он им помогает?

[Kontrakadenz]

И у меня вопрос по этой теме:
Может, лучше произведения созданные при помощи компьютера на нем же и исполнять? Симфонический оркестр не имеет с компьютером ничего общего! Вот картинка на эту тему:

Любые произведения исполнять лучше на том, для чего они написаны А еще вариант - музыка пишется для того, для чего заказывается

[Selega]

интересно: 8u8, Вы прибегаете к помощи компьютера?

[Владимир Горлинский]

В процессе сочинения использую компьютер для озвучивания своих партитур (на 95% - живое, сыграное на настоящих инструментах аудио, на 5 % - сэмплеры, миди; Cubase, плагины)

Более "чистый" случай использования – это, например, попытка добиться абсолютно плавного проникновения-мутации материала А в материал В с помощью компьютера. Сделать это можно разными способами: от «интуитивных» (скажем, генерируется 2 звука, 1-й – гомогенный, 2-й – материал «точек»; путем уменьшения интенсивности* 1-го и увеличения 2-го мы получаем очень плавный переход; степень плавности можно контролировать)* до «расчетных» (те же самые процессы вычисляются – это в разы сложнее). Задачей композитора здесь становится конкретная (или же «метафорическая») акустическая интерпретация в общем-то уже созданных музыкальных процессов.


* Здесь описан один из самых элементарных приемов перехода одного материала в другой. В работе же, изменение одной только интенсивности (кроссфейд) не дает необходимого ощущения плавности, этого можно достичь комбинируя различные параметры.

[Kontrakadenz]

[COLOR="DarkSlateBlue"]Задачей композитора здесь становится конкретная (или же «метафорическая») акустическая интерпретация в общем-то уже созданных музыкальных процессов.

Володь, в таком случае, не проще ли пропустить полученный аудио файл через программку типа AudioToMidi (самый примитивный пример)????????? Тогда задачей композитора остается подчистить огрехи машины............

Знаю, что многие молодые композиторы активно пользуют компьютер именно в подобных целях. Часто это сродни так неодобряемому ими же писанию "из под пальцев" (чаще всего этим грешат пианисты-композиторы). Я знаю одного композитора, который выигрывал десятки (порядка 30) конкурсов (он и в России однажды "подкупил" жюри уважаемого конкурса). Чаще за счет того, что все упомянутые вами переходы идеально вычищены - на лицо уникальный слух и техника. Сейчас подобное уже почти не проходит. "Чистенькие" партитуры уходят в историю. Именно потому, что процесс их создания автоматизировался - с помощью компьютера или без, но подобные сочинения теперь сродни пресловутым задачкам по гармонии.

Конечно, все равно здесь присутствует момент композиторского выбора. Но выбор этот становится сильно ограниченным и композитор этого часто не замечает... На самом деле, подобный подход, наверное, имеет полный смысл в случае, когда материал и получаемый результат носит (бес)предельно экспериментальный характер, когда очевидно, что с помощью машины сделано нечто, совершенно невозможное для выполнения человеком (например, вычисление звука и всех возможных отзвуков падения предмета А массой Б на плоскость В плотностью Г со скоростью Д в помещении объемом Е с акустическими параметрами Ё и т.д.). Если же полученная таким образом пьеса отвечает всем старым-добрым законам "live-сочинения", какой бы симпатичной она ни оказалась - смысл подобной техники нулевой (а по большому счету - со знаком минус)

[Владимир Горлинский]

Володь, в таком случае, не проще ли пропустить полученный аудио файл через программку типа AudioToMidi (самый примитивный пример)????????? Тогда задачей композитора остается подчистить огрехи машины............

Я бы не рассматривал это как какой-то самостоятельный тип композиции. Это, скорее, такой вид учебных заданий, для того, чтобы понять - насколько переход может быть плавным, как регулировать параметр плавности и т.д. для "набивания" руки (Чайковский - "Не умею писать переходов".
Другое дело - "метафорическое" воплощение. Это, в принципе, является абсолютно обычным процессом сочинения, в традиционном смысле слова, только здесь Вашим "образом" выступает не озеро Иссык-куль, а кинетическая теория газов.
А манипуляции с audio-to-midi всегда слышны и видны: если человек просто "раксрашивает" готовую миди-раскладку по ансамблю, совершенно пропадает ощущения "физичности" инструментов.
Кстати, по-моему, такие лапидарные переходы (типа, 10.9.,8,7,6,5,4,3,2,1) - очень скучны; намного интереснее "колебательные" переходы (10,8,9,8,6,7,8,7,4,5,4,3,2,4,3,1) - но это уже не из области audio-to-midi.

На самом деле, подобный подход, наверное, имеет полный смысл в случае, когда материал и получаемый результат носит (бес)предельно экспериментальный характер, когда очевидно, что с помощью машины сделано нечто, совершенно невозможное для выполнения человеком (например, вычисление звука и всех возможных отзвуков падения предмета А массой Б на плоскость В плотностью Г со скоростью Д в помещении объемом Е с акустическими параметрами Ё и т.д.). Если же полученная таким образом пьеса отвечает всем старым-добрым законам "live-сочинения", какой бы симпатичной она ни оказалась - смысл подобной техники нулевой (а по большому счету - со знаком минус)

Здесь есть исключения. Например, когда спектралисты высчитывают на компьютерах с большой точностью высотные положения обертонов, далее по спектрограммам вычисляют ритмические моды вступлений/затуханий, также анализируют изменения по интенсивности каждой гармоники, а потом записывают все это с помощью вполне обычной нотации (микрохроматика не в счет) для АКУСТИЧЕСКИХ составов, кто-нибудь вполне может сказать – «но у вас же не возникает нового качества, все ваши вертикальные спектры являются всего лишь гармонией, и не дают эффекта фундаментального тона из сложения гармоник; тем более все записано очень обычно. Зачем нужны ваши композиции?».

«Инструментальная электронная музыка», как мне кажется, пытается не воспроизвести с точностью до n все алгоритмы, а показать, как эти алгоритмы работают в реальной акустике. И именно в этой «несовершенности» живой акустики могут возникать очень интересные, не свойственные даже для самой по себе электронной музыки, явления.

[Selega]

«Инструментальная электронная музыка», как мне кажется, пытается не воспроизвести с точностью до n все алгоритмы, а показать, как эти алгоритмы работают в реальной акустике. И именно в этой «несовершенности» живой акустики могут возникать очень интересные, не свойственные даже для самой по себе электронной музыки, явления.

можно послушать Ваше произведение с применением компьютера?