Интерпретация Бетховенских сонат

**Chatlanin** · 19.03.2006, 02:20

Почему то, по видимому еще со времен Ганса фон Бюлова сформировалась традиция смотреть на Бетховенские сонаты как на научные доклады и исполнять их соответственно. Никаких метрономических отклонений, никаких отклонений от текста и т.д. Такое отношение к этой великой музыке мне не нравится. Кто сказал что главное в Бетховене это мысль?! Логика и чувство должны дополнять друг друга а не перевешивать. Да, в Бетховене очень важно не терять целое - но это не значит что надо играть как робот. Мне бы было интересно узнать взгляд других на это дело, и еще было бы интересно узнать кто для вас лучшый исполнитель Бетховенских сонат. Для меня это Рихтер (потом идет Шнабель). Его исполнение полно чувства, но не переходит границы, и остается одним логичным целым.
А какое Ваше мнение?

**Микеланджело** · 19.03.2006, 02:54

Сообщение от Grigory-Sokolov

Почему то, по видимому еще со времен Ганса фон Бюлова сформировалась традиция смотреть на Бетховенские сонаты как на научные доклады и исполнять их соответственно. Никаких метрономических отклонений, никаких отклонений от текста и т.д. Такое отношение к этой великой музыке мне не нравится. Кто сказал что главное в Бетховене это мысль?! Логика и чувство должны дополнять друг друга а не перевешивать. Да, в Бетховене очень важно не терять целое - но это не значит что надо играть как робот. Мне бы было интересно узнать взгляд других на это дело, и еще было бы интересно узнать кто для вас лучшый исполнитель Бетховенских сонат. Для меня это Рихтер (потом идет Шнабель). Его исполнение полно чувства, но не переходит границы, и остается одним логичным целым.
А какое Ваше мнение?

А если ещё учесть стереотип нашего народа что Бетховен это "грозный революционер"

... то вообщё жутко получается...

В общем, конечно же, скажу что отклонения от текста дело недопустимое. Извольте играть то, что написано... А вот метричная игра мне не нравится. Ритмичная да. А метрично из сонат Бетховена только колыбельные получаются

.

**prokos** · 19.03.2006, 06:23

Сообщение от Grigory-Sokolov

Почему то, по видимому еще со времен Ганса фон Бюлова сформировалась традиция смотреть на Бетховенские сонаты как на научные доклады и исполнять их соответственно. Никаких метрономических отклонений, никаких отклонений от текста и т.д. Такое отношение к этой великой музыке мне не нравится. Кто сказал что главное в Бетховене это мысль?! Логика и чувство должны дополнять друг друга а не перевешивать. Да, в Бетховене очень важно не терять целое - но это не значит что надо играть как робот. Мне бы было интересно узнать взгляд других на это дело, и еще было бы интересно узнать кто для вас лучшый исполнитель Бетховенских сонат. Для меня это Рихтер (потом идет Шнабель). Его исполнение полно чувства, но не переходит границы, и остается одним логичным целым.
А какое Ваше мнение?

Самое интересное,что записи сонат в исполнении Шнабеля зачастую отличаются нтерпретационно от его знаменитой редакции сонат.Но считаю обе(записи и редакцию)эталоном исполнения.Наряду с Рихтером и Гилельсом.

**Chatlanin** · 19.03.2006, 10:43

Я думал меня тут помидорами закидают!
Насчет текста - безусловно надо играть те ноты которые написаны. Но если мне (к примеру) в нисходящей хроматической гамме (в Патетической сонате, последние такты первой страницы) хочется играть crescendo, то я буду играть crescendo (которое там кстати не написано). И Бетховен был тоже человек (хоть и гений!). Он мог многое что считал нужным и не вписать. Рабски следовать всем указаниям глупо. Надо использовать их так чтобы и большой самоволки не было, и себе нравилось бы.

**Chatlanin** · 19.03.2006, 10:50

Сообщение от Микеланджело

А метрично из сонат Бетховена только колыбельные получаются

.

Мое мнение - никакой абсолютной метрономической точности в Бетховене! Темп и все его изменения должно подсказывать чувство (хотя у многих современных пианистов его просто нету).
Шнабель это хорошо. При всех недостатках игры на записях, он выразил главное в Бетховене - благородный дух! Но Рихтер мне нравится больше.
А если хочется заснуть под музыку, можно поставить запись Фридриха Гульды (Патетическая, Пасторальная и Вальдстейн). Главное забыть что первая - это Патетическая! У него они все звучат тихо и нежно. Тем не менее запись мне довольно нравится! Оригинальная.

**Trompete** · 19.03.2006, 11:41

Я тоже очень уважаю и с интересом слушаю Шнабеля, и считаю его великим пианистом. Но раз тут заговорили о метре и ритме, у Шнабеля то и дело, особенно в быстром темпе, встречаются моменты, когда его ритмически "заносит". Эти заносы (не знаю, сознательные или бессознательные) как-то режут ухо и выбивают музыку из логической колеи.
Помню, я читал воспоминания самого Шнабеля, где он очень смеется, что один критик обозвал его "подвыпившим цыганом". Наверно, злой критик как раз и отреагировал на эти заносы.

**Chatlanin** · 19.03.2006, 11:43

Сообщение от Trompete

Я тоже очень уважаю и с интересом слушаю Шнабеля, и считаю его великим пианистом. Но раз тут заговорили о метре и ритме, у Шнабеля то и дело, особенно в быстром темпе, встречаются моменты, когда его ритмически "заносит". Эти заносы (не знаю, сознательные или бессознательные) как-то режут ухо и выбивают музыку из логической колеи.
Помню, я читал воспоминания самого Шнабеля, где он очень смеется, что один критик обозвал его "подвыпившим цыганом". Наверно, злой критик как раз и отреагировал на эти заносы.

Да, заносов много! Часто заносит при трелях. Но дух сохраняется! А критик этого не понял, потому что он - посредственный критик.

**Sonata** · 19.03.2006, 12:32

Я думаю, что при исполнении чего-либо нужно исходить из эмоций. Все таки мы именно их пытаемся через музыку выразить. При этом играть как метроном не возможно, хотя нельзя и выходить за определенные рамки стиля. Но, если играть, например, финал 26 без ликующей радости, какой смысл?

**Som** · 19.03.2006, 16:53

Насчет текста - безусловно надо играть те ноты которые написаны.

Насколько мне представляется, это не всегда является простой задачей: всегда есть как минимум несколько изданий, редакций, в которых текст различается. Даже в классических изданиях, 18-19 веков, партитуры часто различаются, и конечно это не ограничивается "crescendo", "forte" etc. Различны ноты. И нельзя однозначно говорить, как играть.
Поэтому я не вижу особенного смысла запрещать пианисту незначительно изменять текст по своему желанию при том, что ему не запрещено своевольнольно выбирать издательство, редакцию и т.п.
В конце концов все зависит от вкуса.

PS: если я в чем-то ошибся, прошу поправить и разъяснить.

**Gil-Gelad** · 19.03.2006, 20:46

Вильгельм Кемпф ,например, очень вольно относился к тексту и Бетховенским указаниям, НО это не мешает ему иметь поклонников его творчества,среди многих людей.А Шнабель - это конечно очень хорошо,но есть еще Бакхауз,Гизекинг...