Почему Прокофьев вернулся в СССР?

[tenzing]

А Вы докажите, что невиновен.

Это логика палача.

Точно так же можно сказать про всех маньяков, убийц и прочих преступников. Формальная буква закона весьма далека от совершенства и нередко расходится с с истиной и справедливостью.

По делу "витебского душителя" были осуждены 14 невинных человек, 1 расстрелян. Сам душитель неоднократно присутствовал на суде над "собой".

[Dbdfxbccbvj]

Сальери невиновен, пока не будет доказана его вина. Это презумпция невиновности. Элементарное право.

Вышинский иначе полагал.

[Е.Иванова]

Точно так же можно сказать про всех маньяков, убийц и прочих преступников. Формальная буква закона весьма далека от совершенства и нередко расходится с с истиной и справедливостью.

В ветке о Достоевском как раз был разговор на эту тему - насколько вынесенные в суде приговоры соответствуют истине. Презумпция невиновности - важнейший принцип, исходя из той логики, что лучше уж оправдать виновного, чем осудить невиновного. То есть невиновность не нужно доказывать, нужно доказывать вину. А то ведь получается, любой может завтра заявить, что N.N. - убийца, и пусть докажет, что это не так.

[Ёпрст]

Это логика палача.
По делу "витебского душителя" были осуждены 14 невинных человек, 1 расстрелян. Сам душитель неоднократно присутствовал на суде над "собой".

Это говорит о несовершенстве правоохранительной системы в целом и об ужасной некомпетентности следственных органов.
Я не призываю всех признать Сальери виновным в отравлении Моцарта, я лишь против вашей железобетонной уверенности в его невиновности.

[Ёпрст]

В ветке о Достоевском как раз был разговор на эту тему - насколько вынесенные в суде приговоры соответствуют истине. Презумпция невиновности - важнейший принцип, исходя из той логики, что лучше уж оправдать виновного, чем осудить невиновного. То есть невиновность не нужно доказывать, нужно доказывать вину. А то ведь получается, любой может завтра заявить, что N.N. - убийца, и пусть докажет, что это не так.

Тут палка о двух концах, однозначного ответа нет. С одной стороны всё так, как Вы написали, с другой же, если оправдать преступника, он может совершить ещё ряд злодеяний, вина за которые частично ляжет на тех, кто его оправдал.

[Е.Иванова]

Тут палка о двух концах, однозначного ответа нет. С одной стороны всё так, как Вы написали, с другой же, если оправдать преступника, он может совершить ещё ряд злодеяний, вина за которые частично ляжет на тех, кто его оправдал.

Ну все-таки, презумпция невиновности позволяет хотя бы защитить человека от клеветы. Не оклеветанный должен оправдываться, а клеветник должен доказать свою правоту.

[Huchting]

Тут палка о двух концах, однозначного ответа нет. С одной стороны всё так, как Вы написали, с другой же, если оправдать преступника, он может совершить ещё ряд злодеяний, вина за которые частично ляжет на тех, кто его оправдал.

Я очень не люблю, когда спорят люди, по всей видимости не прочитавшие ни одной статьи, ни одного исследования на эту тему... Их много, почитайте сначала, а потом со знанием дела можно продолжить дискуссию... Говорю вам, был суд, длился три дня, выступали люди как с одной стороны, так и с другой... Против Сальери были доводы, которые приведены выше... их 2-3, не больше... А доводов за на порядок больше... И люди на суде сидели - не нам чета, и все досконально изучили и взвесили... Нет, сказали, не виновен...
Что ещё...? Можно до посинения спорить и сомневаться... Вина Пушкина, при всей моей огромадной любви к нему, состоит в том, что слухи, пусть и написанные в тогдашних газетах, и муссировавшие по тогдашней Европе, оставались лишь слухами, и взять на себя смелость и увековечить эти непроверенные слухи было категорически нельзя... слишком большая ответственность перед обществом... Ведь он мог взять вымышленные имена, если ему так хотелось написать сочинение на эту тему... В общем, почитайте материалы - там много найдете интересного для ума и для сердца...

[tenzing]

Ну все-таки, презумпция невиновности позволяет хотя бы защитить человека от клеветы. Не оклеветанный должен оправдываться, а клеветник должен доказать свою правоту.

"Все государственные преступления караются здесь чрезвычайно строго; но если обвиняемый докажет во время процесса свою невиновность, то обвинитель немедленно подвергается позорной казни, и с его движимого и недвижимого имущества взыскивается в четырехкратном размере в пользу невинного за потерю времени, за опасность, которой он подвергался, за лишения, испытанные им во время тюремного заключения, и за все расходы, которых ему стоила защита. Если этих средств окажется недостаточно, они щедро дополняются за счет короны. Кроме того, император жалует освобожденного каким-нибудь публичным знаком своего благоволения, и по всему государству объявляется о его невиновности."

Джонатан Свифт "Путешествия Гулливера".

[may may may]

Это логика палача.
По делу "витебского душителя" были осуждены 14 невинных человек, 1 расстрелян. Сам душитель неоднократно присутствовал на суде над "собой".

... это логика дикаря, который в развитии даже до уровня римского права не дошел...
причем, дикаря, тяготеющего к уголовному мировосприятию...
в смысле, права на беззаконие...

рс мурашки по коже от того, кто живет рядом, возможно, даже в лифте вместе едет... бррр...

[kalina]

А Вы докажите, что невиновен. Не можете?...

Не должна ничего доказывать.
Об этом много раз писали, в т.ч. и я тут, на форуме. И о расследованиях, и о суде, оправдавшем Сальери.
И о мнении знавших Сальери людей, среди которых его ученик Бетховен, возмущённый такими предположениями и проч. музыканты Вены.
Не доверяете Бетховену, учившемуся у классика (да, да, Сальери полноправный венский классик) с перерывами более десяти лет и знакомому с ним не так, как ныне живущие? Зато на ура и с полной верой принимаете текст талантливого, но лично не знакомого с Сальери поэта.
Надо же...

Говорю вам, был суд, длился три дня, выступали люди как с одной стороны, так и с другой... Против Сальери были доводы, которые приведены выше... их 2-3, не больше... А доводов за на порядок больше... И люди на суде сидели - не нам чета, и все досконально изучили и взвесили... Нет, сказали, не виновен...

Да!

Я очень не люблю, когда спорят люди, по всей видимости не прочитавшие ни одной статьи, ни одного исследования на эту тему... Их много, почитайте сначала, а потом со знанием дела можно продолжить дискуссию...

Хорошо бы знать, кто и что прочитал из этих исследований прежде, чем принял участие в обсуждении.