Определение классической музыки

[MetaNik]

[QUOTE=Parfёn;667504]
А как же интеллект, уровень личностных качеств?[QUOTE]

...Блин, меня вообще сложно с толку сбить, но у Вас частично получилось...
Я отвечала в предыдущих сообщ., возможно, Вы не заметили.
Интеллект вообще "Это комплекс личностных качеств(характера), которыми и поределяется уровень IQ". А Личные качества-это мораль человека. Как это все между собой связано-Характер, умствен.уров. и мораль-просто очевидно.
Другое дело, что под "интеллектом" в начале я и имела ввиду УРОВЕНЬ человека вообще, то есть весь комплекс, который потом пришлось разложить на "качества". А не только его IQ .
Получилось, что для группы 1, как Вы и поняли, такой "обратной"связи между музыкой и уровнем интеллекта практически нет.
Для 2й(профессионалов) она ярко выражена (Скрябин был в пример как крайность для наглядности), а для любителя (з-й гр) музыка может приблизительно охарактеризовать личные качества. Ну не будет домохозяйка тяжелый рок слушать, и симфонии Малера тоже не будет, хоть на части режьте!, потому что набор эмоций у нее совершенно другой. А мелодичную классику или хорошую совр. музыку-будет с удовольствием на кухне напевать...

[Parfёn]

В общем, мы с Вами говорим о разных вещах. То что Вы сейчас написали, я понимаю, и тот Ваш пост, где Вы писали о "личных" и "личностных" качеств человека я тоже помню.

Понятие "разный уровень" предполагает не просто отличия, а то, что одно выше, а другое ниже. Т.е. применительно к данному случаю, у любителей классики уровень интеллекта должен быть выше нежели у любителей иной музыки. И не важно, что мы подразумеваем под "интеллектом". Я писал, что это не так.

Впрочем, полагаю тут к консенсусу мы так и не придём. Так что, если Вы не против, давайте на этом завершим.

[MetaNik]

применительно к данному случаю, у любителей классики уровень интеллекта должен быть выше нежели у любителей иной музыки.

Да, я пыталась убедить Вас, что именно так и есть. Ну да ладно. В споре истина не рождается, а умирает.

[hdd]

Куда проще брать отдельные СЛОВА или предложения и манипулировать ими, доказывая собственную точку зрения, нежели понять саму идею, за чьими-то словами стоящую... Спорить с таким человеком-это все равно что...знаете, как с некоторыми сектантами общаться(только не обижайтесь)-ты ему слово, а он тебе цитаты из Писания, да еще в таком количестве, и в таком порядке, как выгодно концепции учения ЕГО церкви. (В отрыве от контекста самого Христианства).
Если слово "полезность" вызывает аллергию у человека искусства...или ассоциации с лекарствами, едой (?), а никак не с духовными аспектами, это по меньшей мере странно. И немного цинично.Равно как и извлечение гипотетической полезности из развлекательной музыки...нет,возможно, ДЛЯ ОРГАНИЗМА, поглощающего пиво в кафешке, она полезна, безусловно так.

Ой, а где это я проявил аллергическую реакцию? Я всего-навсего попросил Вас уточнить - в чем эта самая полезность проявляется? Но, вместо того, чтобы ответить на него, пытаетесь не очень красивым способом улизнуть от ответа... Ну, от ответа, быть может, и уйдете, но узость мышления таким образом не прикроете...

А насчет того, что классика может нравиться людям с разным интеллектом и духовным развитием-да, я об этом же и писала. Только одним Вагнер нравится, другим Чайковский...Кому ближе порыв и агрессия, а кому напевность, кому ритмичность...Не умеете Вы других слышать. Скучно с Вами общаться. Не буду больше

Это ничего... И через большие передряги проходил... Поплачу, конечно, немного, потоскую, но жизнь возьмет свое... А ваще, чтоб было не скучно предлагаю Вам сделать следующее: возьмите что-нть самое-что ни на есть попсовое, расшифруйте "понотно" партитурку, и на конкретном анализе постараятесь внятно показать - а что тут, собственно говоря, "плохого"?..

[hdd]

Музыканты-самые противоречивые натуры из всей сферы искусства, именно в силу того, что имеют дело с ГОЛЫМИ эмоциями, с чистой эмоциональной информацией...

Ну, вот.. Опять бездоказательные тезисы.... С чего это она "голая"? Разве такая вообще у человека бывает?

Я охотно верю, и ПОНИМАЮ, как можно слушать Бетховена и петь Игоря Крутого. Потому как, уважаемые, при академическом до мозга костей образовании слушаю тяжелый психоделик-транс, дружу с DJ-ми и авторами техновых релизов(!!!). А в машину без "Kiss-FM" не сяду. Это все-издержки творческих натур, с этим просто. Не криминал.

Так Вы, оказывается с нами!!! А только прикидывались!

Дело в другом. Я советую задуматься. Вам, сторонникам крайностей, что вообще имеет для Вас смысл,

Так смысл или эмоции? Кто-то из нас тут точно запутался...

если пользу той или иной информации Вы отвергаете?Музыка-это эмоции.

Если музыка - это эмоции, то почему она тогда музыка, а не эмоции?

Потому что НАДО отделять в любой сфере жизни плохое от хорошего, полезное от неполезного, пшеницу от плевел...Ну, а ежели кто с Христианством спорить будет об этом (о пользе для души)-это уже не ко мне. Простите...

Хорошо, конечно так - прикрыться Библией... Только не нужно... Нехорошо это... Против Ваших же правил... Лучше сформулируйте эти самые критерии "хорошести" и "плохости" музыки... Тогда, быть может, и соглашусь с Вами...

[hdd]

Есть люди, которые слушают музыку просто так...точнее-ПРОСТО СЛУШАЮТ музыку.Как приятный ароматный чай. Или острое экзотическое блюдо. А есть музыканты, которые этим ЗАНИМАЮТСЯ...ну, от сочинения или игры-до критики...то есть для них это РАБОТА. Между ними отдельной довольно большой прослойкой стоят музыканты-любители (и просто любители музыки). Я понятно выражаюсь?
Тогда, для первой группы людей -да, музыка НЕ МОЖЕТ характеризовать человека, так как не является для этой личности чем-то определяюще важным, а только, как Вы и сказали, дополнением к остальному комплексу.

Ну, вот, наконец, что-то похожее на смысл появилось. Нужно тут сразу оговориться, что первая группа - подавляющее большинство...

Что касается второй группы-профессиональных музыканотв, то эти не просто разбираются в содержании и его сортировке по стилям, авторам и пр., для них музыка И ЕСТЬ продолжение ...вот тут уже теперь ЛИЧНОСТНЫХ качеств. То есть если во втором случае мы можем просто "прикинуть" на глаз род деятельности, характер и темперамент человека по его музыкальным вкусам, то в данном случае это И БУДЕТ ПОЛНАЯ ИНФОРМАЦИЯ о музыканте как о личности. Например, если я яростный Скрябинист, то: обязательно вишу на оккультизме, обожаю Рериха, пробую рисовать или рисую, пишу эзотерическую поэзию и прозу, увалекаюсь всей мистикой, какую только можно отыскать, у меня соответственно очень(!) узкий круг друзей-единомышленников("Избранных", посвященных!), я экзальтированная натура, холерик,я (как правило) пианист, у меня (обязательно) обостренный до предельных диапазонов тональный слух-когда слышишь, на каких нотах вода из ржавого крана капает...и так далее. Это НЕ ВИДЯ можно сказать.

А вот и не угадали!!! Обознатушки-перепрятушки... Я вот, тоже, типа, "скрябинист", но из всего сказанного Вами подходит - пианист (одна из граней профессии)...
Ваще, как мне кажется, Вы не там ищите...
Я исхожу из того, что музыка может выполнять самую различную социально-психологическую, гноссеалогическу, аксиологическую и до фига еще какую функцию. Вот, собственно говоря, и все!!! Для подавляющего большинства населения земного шара музыка - средство "психологической разрядки" или "мобилизации" психики на определенный эмоциональный тонус... И что в этом плохого? Вы не отдыхаете? Не спите?
Да, музыка в своем развити ушла далеко, и у нее появилось много других функций. Но значит ли это, что "простейшие" - хлам, достойный помойки? Пока человек не стал роботом - у него всегда будет потребность к этой самой "психологической разрядке". Другое дело, что каждый эту проблему решает по-разному. Лично я принципиально не могу расслабляться под музыку, даже под "попсу" - сразу начинаю анализировать гармонию, форму, фактуру, аранжировку и т. п. Но большинство "разумных" - это не музыканты, для них вполне естественно расслабляться под "музон". И меломаны, посещающие БЗК принципиально мало чем отличаются от тех, кто ходит с "плеерами в ушах". То, что такое время провождения считается "более культурным" - не более, чем условность. Выбор "эмоционального фона психологической разрядки" - не критерий этический - это просто выбор. Этика с эстетикой вообще мало в чем пересекаются. Если уж пытаться связывать неким критерием этику и эстетику, то тут, как раз, им может считаться именно "широта кругозора" - если человек "принимает" музыку во всем ее многообразии (за что я все время, в принципе, и ратую), то можно с некоторой долей основания предполагать, что он и в этическом отношении будет более либерален, что в НАШЕ ВРЕМЯ и в НАШЕМ МЕСТЕ, к примеру, может, опять же, рассматриваться как положительное качество. Тоже не правило, но, скорее, "тенденциозная закономерность" (о какой термин придумал!!!). Но, если разобраться, музыка тут вообще мало при чем - дело именно в этой пособности принимать и понимать ценность многообразия и разнообразия. До каких пределов - это уже дело времени и места...

[MetaNik]

дело именно в этой пособности принимать и понимать ценность многообразия и разнообразия. До каких пределов - это уже дело времени и места...

По-моему, я об этом где-то писала посреди Ваших (и д-ра Луки Тепеса) разгромных постов в свой адрес, только другими словами.
Дело именно в том, чтобы не только ПОНИМАТЬ ценность многообразия, а еще и качественно его фильтровать, не засоряя себя звуковой и смысловой дрянью

[Лука Др. Тепес]

Я исхожу из того, что музыка может выполнять самую различную социально-психологическую, гноссеалогическу, аксиологическую и до фига еще какую функцию. Вот, собственно говоря, и все!!! Для подавляющего большинства населения земного шара музыка - средство "психологической разрядки" или "мобилизации" психики на определенный эмоциональный тонус... И что в этом плохого? Вы не отдыхаете? Не спите?
Да, музыка в своем развити ушла далеко, и у нее появилось много других функций. Но значит ли это, что "простейшие" - хлам, достойный помойки? Пока человек не стал роботом - у него всегда будет потребность к этой самой "психологической разрядке". Другое дело, что каждый эту проблему решает по-разному. Лично я принципиально не могу расслабляться под музыку, даже под "попсу" - сразу начинаю анализировать гармонию, форму, фактуру, аранжировку и т. п. Но большинство "разумных" - это не музыканты, для них вполне естественно расслабляться под "музон". И меломаны, посещающие БЗК принципиально мало чем отличаются от тех, кто ходит с "плеерами в ушах". То, что такое время провождения считается "более культурным" - не более, чем условность. Выбор "эмоционального фона психологической разрядки" - не критерий этический - это просто выбор. Этика с эстетикой вообще мало в чем пересекаются. Если уж пытаться связывать неким критерием этику и эстетику, то тут, как раз, им может считаться именно "широта кругозора" - если человек "принимает" музыку во всем ее многообразии (за что я все время, в принципе, и ратую), то можно с некоторой долей основания предполагать, что он и в этическом отношении будет более либерален, что в НАШЕ ВРЕМЯ и в НАШЕМ МЕСТЕ, к примеру, может, опять же, рассматриваться как положительное качество. Тоже не правило, но, скорее, "тенденциозная закономерность" (о какой термин придумал!!!). Но, если разобраться, музыка тут вообще мало при чем - дело именно в этой пособности принимать и понимать ценность многообразия и разнообразия. До каких пределов - это уже дело времени и места...

Подпись под каждым словом: Лука Др. Тепес.

[Лука Др. Тепес]

По-моему, я об этом где-то писала посреди Ваших (и д-ра Луки Тепеса) разгромных постов в свой адрес, только другими словами.
Дело именно в том, чтобы не только ПОНИМАТЬ ценность многообразия, а еще и качественно его фильтровать, не засоряя себя звуковой и смысловой дрянью

Так ведь это само, на автомате получается. Или Вы полагаете необходимым какой-то специальный фильтр в себе устанавливать?

[MetaNik]

Хорошо, конечно так - прикрыться Библией... Только не нужно... Нехорошо это... Против Ваших же правил... Лучше сформулируйте эти самые критерии "хорошести" и "плохости" музыки... Тогда, быть может, и соглашусь с Вами...

А кто это "прикрывается"??????????!!!!!!!!!!!
Пардонте, я прописные истины сказала. Все уже давно сформулировано до меня. А формулировки в музыке-оставим теоретикам. Я исполнитель. Мне моей музыкальной интуиции хватает, чтобы отличать "что-такое-хорошо-и что-такое пло-хо", а остальные пусть свои средства ищут. (см. выше про интеллект)
К тому же-я руковожу церковным хором 20 лет. Что мне, уж и Писание упомянуть нельзя?