Зачем?

[Viomoth]

В ходе обсуждения высказывалось мнение, что ТВ и массовая аудитория несовместимы с серьёзным разговором. Если к "ТВ и массовая аудитория" добавить "современные - всё правильно. Мне не повезло: помню(ужас!) Чёрно-белое ТВ 50-х. Когда все ходили в гости к соседям, у которых был телевизор с большим (30 по диагонали) экраном, в три яруса рассаживались перед ним и рыдали над "Тихим Доном", слушали Клиберна и Лемешева, разбирали шахматные партии чемпионата мира, слушали лекции о спутниках. Так что дело не в массовости, в качестве аудитории. А по поводу Чайковского дочь как-то сказала: "Вся его музыка - вершина великого чувства любви, которого он, увы, не изведал". Если бы передача была об этом...
А насчёт "смотреть - не смотреть" - вопрос в том, какой процент соотечественников НЕ выключать телевизор. А нам жить и работать с ними.

[Zeitblom]

Нормальные родители стараются. воспитывают, а пошел ребенок в школу, и через некоторое время его не узнать. И начинается перетягивание каната. Не всем родителям хватает мудрости выиграть в этой "забаве".

Да. Но не у всех в обществе нормальные, я говорю о тех, кого некому перетягивать и противостоять телевидению и пр.

[ВЕГА]

Да. Но не у всех в обществе нормальные, я говорю о тех, кого некому перетягивать и противостоять телевидению и пр.

Мне до слез жалко таких детишек. Причем они намного добрее и отзывчивее своих сверстников. Ну это так, наблюдение на улице.
Чем круче родители, тем хамовитее дети, и наоборот, за редким исключением. А какие глаза у обездоленного ребенка, сколько же в них муки, даже когда он пытается улыбаться. Ужас.

[hdd]

Разумеется, я с Вами согласна и в своей частной жизни именно это и реализую, но ведь мы сейчас говорим не о том, что как должно воспитывать в семье, а о том, что происходит на уровне общества и в этой беседе такие постулаты, как "пусть все воспитывают сами в своей семье" не уместны просто потому, что в масштабе общества, к сожалению, неосуществимы. Вы будто забываете, что среди воспитываемых "членов общества", в частности, детей, есть те, у которых а) родители совершенно неадекватны б)родитeлей нет совсем, и именно такие незащищенные, уязвимые, находящиеся в опасности "члены общества", и являются его первейшей заботой. А Вы их отсылаете к родителям и зеркалам.

Еще раз спрашиваю: кто такое общество, которое должно воспитывать нас? Кто конкретно? Телевизор? Общественные институты, типа, школы, интернатов и проч.? Ну, дык они есть. Вас устраивает, как они воспитывают? Меня нет. Что делать с теми, у кого нет "воспитателей"? Найти этих самых "воспитателей". Если Вам лично так жалко детей, оставшихся без родителей - возьмите и усыновите парочку... Или еще вариант - поработать воспитателем в каком-нть заведении... Нет же - свалить на некое общество задачу проще... А главное - что спросят в итоге не с нас...
Общество - оно такое, какое есть - ни лучше, ни хуже. И воспитывает своих "чад" в соответствии со своими "идеалами". Другое дело, что есть некая группа людей, которая имеет некие иные (высшие - по ее мнению) идеалы, и хочет (почему-то), чтобы все остальные воспитывались в соответствии с ними... А на каком, собственно говоря, основании?..
Не, само желание вполне естественно. Но не очень умно, на мой взгляд, проблему решать таким примитивным способом - "зациклить" по всем программам "Что такое хорошо и что такое плохо" - глядишь, общество и воспитуется... Да оно не хочет воспитываться вот просто так, по чьей-то указке. Для того, чтобы в обществе превалировал некий культурный уровень - это общество до него должно созреть, дорасти. Насильно можно привить только внешние формы культуры. Настоящая, глубокая, основательная культура формируется (а не воспитывается) веками. И этот процесс очень сложен и "непрямолинеен"...
Что делать? Мой рецепт - как минимум честно выполнять свою функцию в обществе (по всем параметрам). Как максимум - выполнять ее еще и "хорошо" (эффективно)...

[hdd]

В ходе обсуждения высказывалось мнение, что ТВ и массовая аудитория несовместимы с серьёзным разговором. Если к "ТВ и массовая аудитория" добавить "современные - всё правильно. Мне не повезло: помню(ужас!) Чёрно-белое ТВ 50-х. Когда все ходили в гости к соседям, у которых был телевизор с большим (30 по диагонали) экраном, в три яруса рассаживались перед ним и рыдали над "Тихим Доном", слушали Клиберна и Лемешева, разбирали шахматные партии чемпионата мира, слушали лекции о спутниках. Так что дело не в массовости, в качестве аудитории. А по поводу Чайковского дочь как-то сказала: "Вся его музыка - вершина великого чувства любви, которого он, увы, не изведал". Если бы передача была об этом...
А насчёт "смотреть - не смотреть" - вопрос в том, какой процент соотечественников НЕ выключать телевизор. А нам жить и работать с ними.

Насчет "все", я думаю, Вы все же погорячились... Куды ж они все-то подевались потом?..

[Zeitblom]

[QUOTE=hdd;832203]Еще раз спрашиваю: кто такое общество, которое должно воспитывать нас? Кто конкретно? Телевизор? Общественные институты, типа, школы, интернатов и проч.? Ну, дык они есть. Вас устраивает, как они воспитывают? Меня нет. Что делать с теми, у кого нет "воспитателей"? Найти этих самых "воспитателей". Если Вам лично так жалко детей, оставшихся без родителей - возьмите и усыновите парочку... Или еще вариант - поработать воспитателем в каком-нть заведении... Нет же - свалить на некое общество задачу проще... А главное - что спросят в итоге не с нас...
Общество - оно такое, какое есть - ни лучше, ни хуже. И воспитывает своих "чад" в соответствии со своими "идеалами". Другое дело, что есть некая группа людей, которая имеет некие иные (высшие - по ее мнению) идеалы, и хочет (почему-то), чтобы все остальные воспитывались в соответствии с ними... А на каком, собственно говоря, основании?..
Не, само желание вполне естественно. Но не очень умно, на мой взгляд, проблему решать таким примитивным способом - "зациклить" по всем программам "Что такое хорошо и что такое плохо" - глядишь, общество и воспитуется... Да оно не хочет воспитываться вот просто так, по чьей-то указке. [QUOTE]
Простите, а где Вы увидели желание переносить ответственность на виртуальное "общество"? И никаких предложений, которые Вы могли бы расценить, как примитивные, я пока что не делала. А вот Ваше "нати воспитателей" ... это Вы серьезно?

[mitka]

А по поводу Чайковского дочь как-то сказала: "Вся его музыка - вершина великого чувства любви, которого он, увы, не изведал". Если бы передача была об этом...

А что Вы ответили?

[Sarastro]

"Вся его музыка - вершина великого чувства любви, которого он, увы, не изведал"

А она откуда знает?

[murom]

Странное существо - человек. Являясь членом общества, он снимает с себя всю ответственность за воспитание молодежи и кивает на общество. Как говорил тов. Сталин, все люди - это винтики одного механизма. И если один винтик не работает, значит и механизм не работает. Если один винтик выполняет определенную функцию, то значит и общество выполняет эту функцию. Ведь все очень просто.
Да, общество многопланово и разнообразно. Один делает Одно, а другой Другое. Вместо того, чтобы спросить себя: а что я делаю в этом обществе, почему-то разбираются действия других членов общества. Работайте - и вам воздастся.
________________________________

А воспитывают детей всё: и родители, и учителя, и ТВ, и улица, и книжки. Да вот вам пример, как изменилось общество с Тех пор, проиллюстрированное к известной сказке "Репка". Леонид Каганов увидел эту книжку и рассказал нам, читайте:

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/05/27.html

__________________

[hdd]

Простите, а где Вы увидели желание переносить ответственность на виртуальное "общество"? И никаких предложений, которые Вы могли бы расценить, как примитивные, я пока что не делала. А вот Ваше "нати воспитателей" ... это Вы серьезно?

Вполне... Опечатку, впрочем, можно исправить...
Я вот что-то недогоняю - Вы разве не отстаиваете тезис "общества-воспитателя?" Ели нет - то тогда вообще предмет спора не ясен. Впрочем, ответа на свой вопрос, кто же должен воспитывать, я так и не услышал...