Марис Янсонс

[Walter Boot Legge]

Какой-то Зенкин-Шменкин - это И.А.Барсова, а "оТчерк за жись Малера" - её статья о Малере для Музыкальной энциклопедии, см. интернет-версию здесь.

А что Инна Алексеевна не могла ставить свою подпись под стилистически несовершенными фразами?
Она - совершенна как Господь Бог? Кажется на этом форуме уже пришлось сопоставлять две ее трактовки 6й симфонии (с разницей лет в 10), которые весьма сильно отличались (если не противоречили друг другу)
Ну очевидно же, что по-русски это предложение звучит (и выглядит) коряво, и что так писать нельзя!

Хотя бы так: "Всю жизнь я сочинял музыку лишь про то, что не могу быть счастлив, если где-нибудь еще страдает другое существо"

А вот по поводу точности (перевода) цитаты, которая определяет смысл самого высказывания, у меня есть сомнения. Если либерасты меня допустят к ихнему первоисточнику, я обязательно представлю его на суд щирокой форумлянической публики

P.S. Уважаемые форумляне, а это только мне кажется, что Walter Boot Legge переходит все границы допустимого хамства? Если, конечно, можно говорить о допустимом хамстве на форуме "Классика"?

Дяденька омбудсмен, вы чего? Под мокрый бан меня подписать хотите? А, дяденька омбудсмен?

[Walter Boot Legge]

Да, согласна, объективно много записей, репутация - оркестра и дирижера, традиция исполнительства.

Но я дже не о записях, а просто о количестве исполнений Малера и 2й в частности. Репутация тут вообще ни при чем. А традиции .. о них слишком много говорят (в хорошем смысле, не знаю, по-моему вести традицию от оркестра пу Менгельберга к оркестру Ван Бейнума, Хайтинка вплоть до сегодняшнего довольно сложно: прежде всего потому что за такой переиод оркестровая игра вцелом в мире претерпела изменения, сменились поколения музыкантов, потом практика интерпретации Малера изменилась и наконец индивидуальность каждого из дирижеров тоже разрушают "традиции" предыдущего вбитые в оркестр)

Но субъективность событийности, уникально случаемого (чего-то) с каждым и воспринимаемого как Событие, событие или несобытие, оставляет простор обсуждению.

Нет, нет. Вы это примеряете на себя, то есть на индивидуальность слушателя. Я же о том, что фиксация на репертуаре, отделка его, последующее закрепление решений - все это действует против спонтанности музицирования. Слушателя утомленного Малером это тоже касается! Хотя он пассивен, и меньше влияет на результат (свое восприятие) чем те кто эту музыку делает.

Да, запись с орк. Осло ярче эмоционально, более контрастна, драматична, я бы сказала, натурально катастрофична

Вот Вы украли у меня слово "натурально" (истично), а я может быть и не соглашусь с Вами в отношении его использования, применения к той записи!
Впрочем нао пересушать.

У меня "натуралистичность" - это плохо. Это как у Хичкока: камера фиксирует явления сопутствующие событию, а не само событие. А "натуралистичность" - в лоб.
Мне бы наверняка не понравилось бы то исполнение, если бы я обнаружил там "натуралистичность"

[Anna-Marta]

http://www.ng.ru/culture/2013-11-07/8_yansons.html - это уже было?

Марис Янсонс: На Западе очень строгие правила – в 65 лет музыкант обязан уйти на пенсию

Главный дирижер амстердамского Концертгебау о том, как очень хороший оркестр превратить в лучший

"Oдин из важнейших творческих принципов: зажечь оркестр..."

[9999]

Вот Вы украли у меня слово "натурально" (истично), а я может быть и не соглашусь с Вами в отношении его использования, применения к той записи!
Впрочем нао пересушать.

У меня "натуралистичность" - это плохо. Это как у Хичкока: камера фиксирует явления сопутствующие событию, а не само событие. А "натуралистичность" - в лоб.
Мне бы наверняка не понравилось бы то исполнение, если бы я обнаружил там "натуралистичность"

Долго подбирала слово, а потом оно "укралось" само ). Несмотря на общий корень, для меня есть разница - "натуральный" прямо от "натура" , лучше , вероятно, в данном случае сказать "подлинный", но это второе слово также мало дает представление об ощущении нахождения в эпицентре трагедии. Натуралистичный - от "натурализм", отображающий, подражающий натуре, есть часто негативный оттенок, да. Я так ощущаю язык, возм-но, ошибочно, на универсальность не рассчитываю.

[Walter Boot Legge]

Долго подбирала слово, а потом оно "укралось" само ). Несмотря на общий корень, для меня есть разница - "натуральный" прямо от "натура" , лучше , вероятно, в данном случае сказать "подлинный", но это второе слово также мало дает представление об ощущении нахождения в эпицентре трагедии. Натуралистичный - от "натурализм", отображающий, подражающий натуре, есть часто негативный оттенок, да. Я так ощущаю язык, возм-но, ошибочно, на универсальность не рассчитываю.

Да, мисандерстендинг. Сорри ))
В современном русском совсем исчезли слова "положительно", "натурально" в модальном качестве

[Ольга61]

Сейчас увидела выложенную на сайте филармонии видеозапись выступления «Консертгебау» от 10/11/2013 .

[Walter Boot Legge]

Сейчас увидела выложенную на сайте филармонии видеозапись выступления «Консертгебау» от 10/11/2013 .

Так я ее уже обещал 9999

[Огенторн]

Послушал «Хельденлибен» (спасибо Девяткам). И видео Малера. Прекрасно. Одна из лучших оркестровых работ, что я слышал в последнее время.
Там можно разбирать тонкости и проходы к кульминациях, но есть деталь, характерная для совр. оркестров – я бы назвал это отсутствием модальности. Хотя называть это можно по-разному, наверное, - музыкальное высказывание не выглядит непреложным фактом. Вот нет убежденности – изнутри ядра оркестра, - что нужно именно так, и зачем – нужно. Отсюда вытекают всяческие слагаемые в веер следствия: избегают экспериментов, стараются избегать случайности, царит заданность. В итоге – нежелание интерпретировать в принципе. И это при абсолютно первоклассной игре оркестра.
Причем вот это выпадение модальности – не музыкальное явление, а какое-то внутриличностное. Играют не руководствуясь логикой в преломлении, как бы она, логика данного конкретного сочинения, воздействовала сейчас, не осмысляя особо, чем и как это произведение было бы актуально сегодня, не задействуя себя изнутри, а играют опираясь на звучность и эффект массы – по логике, проложенной когда-то, как бы находясь в некоторой «колее».
Скажем, из «Хельдена» выпала сатира, умышленная пошловатость. Ведь это произведение написано двояко: как потакание музыкальным вкусам и как тонкая издевка над театрально-музыкальными вкусами современной Штраусу публики. Тон-поэмы Штрауса этого периода – это же парадное платье второго рейха для готовящейся веймарской Германии, сквозь которое проглядывает глазетно-бульварное исподнее.
И до чего же «Хельденлибен» - музыка бошей, во всей их кичливости, но и при осознании всего, что они дали миру! Тут уместо было бы посмотреть, просто ли это нарядная музыка, каковой подана она в разбираемом исполнении… Здесь должны быть куртуазность, извращенность, с толикой лицемерия, должны быть длинные, в сажень, розы в голенищах! Намек на дурное благородство, на презрительно сощуренное торжество. Вот у Караяна это хорошо получалось…
Вот и в Малере, при всем моем преклонении перед игрой оркестра, впечатление, что оркестр не знает, как это – играть скрипуче колко резко пронзительно язвяще горько гневно… У музыки отсутствует раса. И проглядывает, наконец-то, «общечеловеческое», к чему в общем-то давно и стремились.

[Walter Boot Legge]

...И видео Малера. Прекрасно. Одна из лучших оркестровых работ, что я слышал в последнее время.

Запись 2й в Youtube куда лучше по техническим характеристикам, да и в плане исполнения.

Там можно разбирать тонкости и проходы к кульминациях,

Как раз ее (а не московскую ) я "цитировал", разбирая "тонкости и проходы к кульминациях", опускаться до которых для Вас слишком мелко ибо есть одна крупная

деталь, характерная для совр. оркестров – я бы назвал это отсутствием модальности.

Хотя называть это можно по-разному, наверное, - музыкальное высказывание не выглядит непреложным фактом

.

Да, действительно, назвать можно по разному, например, "расовой неопределенностью" как Вы делаете ниже, только при чем тут непреложность факта - модального ли высказывания, степени размытости фенотипа расы и тд? Речь же о (Вашем) восприятии музыкального высказывания, а этот факт по своей сути "преложен" Мне лишь непонятно, почему надо было отказываться от музыкальных терминов в пользу лингвистических. Хотя отчасти понятно: последнее дает выход на психолингвистику: "это выпадение модальности – не музыкальное явление, а какое-то внутриличностное".

Гипотеза о современном "массовом внутриличностном выпадении модальности" очень интересна, и развивать ее можно бесконечно на фоне Вашей визионерской убежденности в скором появлении нового мощного феномена в интерпретации Малера, который несомненно заколотит крышку гроба "массового внутриличностного выпадения модальности"

С другой стороны, Огенторн, мне думается что я понимаю, чего Вам не хватает в этом и ряде друих исполнений Малера. Мне этого тоже не хватает. Только в отличие от Вас я не вижу оснований делать какие либо выводы о массовом психологическом (внутриличностном) дефекте у современных музыкантов-оркестрантов ).
Хотя бы потому, что не все современные оркестры всегда так играют и, главное, при любом дирижере!
Конечно "иммунитетом к гипомодалности" обладают не только сильномотивированные оркестры малолетних преступников под управлением Симона Боливара или генералов его освободительной армии, и не их я имею в виду.

Вот нет убежденности – изнутри ядра оркестра, - что нужно именно так, и зачем – нужно. Отсюда вытекают всяческие слагаемые в веер следствия: избегают экспериментов, стараются избегать случайности, царит заданность. В итоге – нежелание интерпретировать в принципе. И это при абсолютно первоклассной игре оркестра.

Вам не кажется, что Вы делегируете функции дирижера некому "ядру оркестра", подменяя его работу над фразой, штрихами и звуком рассуждениями о "частичной профнепригодности" музыкантов? )

Послушайте 5ю с Иваном Фишером при случае. ИМХО это более чем идиоматическое исполнение современного дирижера и современного оркестра.
И абсолютно оригинальное, что никак не вписывается в пандемию "массового внутриличностного выпадении модальности"

Играют не руководствуясь логикой в преломлении, как бы она, логика данного конкретного сочинения, воздействовала сейчас, не осмысляя особо, чем и как это произведение было бы актуально сегодня, не задействуя себя изнутри, а играют опираясь на звучность и эффект массы – по логике, проложенной когда-то, как бы находясь в некоторой «колее».

А вот тут совсем какая то непонятка для меня. Если Вам не достает "модальности" в современных исполнениях (в отличие от исполнений прошлых лет, что имплицитно следует из всего текста о современом дефиците модальности), то о какой традиции прошлого "по логике, проложенной когда-то" Вы толкуете?
О заигранности, эмоц превыкании/усталости я уже писал

[Огенторн]

Запись 2й в Youtube куда лучше по техническим характеристикам, да и в плане исполнения.
Как раз ее (а не московскую ) я "цитировал", разбирая "тонкости и проходы к кульминациях", опускаться до которых для Вас слишком мелко ибо есть одна крупная

Почему же "мелко". Только это заняло бы слишком много времени.
Например, сравнивая исполнения Янсонс - Гергиев (из тех же версий, упомянутых Вами в разборе) уже вступительное тремоло дает пищу для размышлений: Янсонс замечательно, гибко уходит на диминуэндо, в то время как Гергиев, похоже, даже не задумывался о возможности такого нюанса.

Вам не кажется, что Вы делегируете функции дирижера некому "ядру оркестра", подменяя его работу над фразой, штрихами и звуком рассуждениями о "частичной профнепригодности" музыкантов? )

Да. Дирижер. П/у другого дирижера получаем немного иные штрихи, обработку фраз, немного другой звук. Можно рассмотреть Хайтинка с Концертгебау 95 года, скажем. Но проблема - по сути та же... Хотелось бы, кроме вкусных деталей и штрихов, на которые и так ладен оркестр класса А, еще и формирования а) отношения к исполняемому произведению, б) концепции.
Хотя, конечно, уровень оркестра позволяет насладиться музыкой "и так".
Никакого отношения к *квази*непрофессиональности музыкантов это не имеет!! Это Вы у меня вчитали.